Обычная версия сайтаКасьянова И.Е.,
Государственный морской
университет им. адм. Ф.Ф. Ушакова,
г. Новороссийск
Данная тема является актуальной, так как судебная экспертиза в России является самостоятельной процессуальной формой получения вещественных доказательств. Результаты экспертных исследований, показания эксперта имеют решающее значение в судебном процессе во всех инстанциях.
В России официальное появление судебной экспертизы связывает с указанием во введенном Уставе Воинском предписания о необходимости привлечении лекарей для исследования при подозрении на насильственную смерть: «… лекарей определить, которые бы тело мертвое взрезали, и подлинно розыскали, что какая причина к смерти его была…» [2, с. 364].
Последующим ключевым моментом в развитии судебной экспертизы можно признать предписание 1857 г. о производстве рассмотрения и сравнения почерков по назначению суда сведущими исключительно на том языке, на каком написаны и подписаны данные документы. Такое исследование поручалось уже секретарям присутственных мест, учителям чистописания или другим преподавателям.
Конец XVIII в. и начало XIX в. в Европе характеризуется активным развитием экспертизы посредством исследования следов крови, волос и лекарственных средств, ядов.
В России в этот период создаются врачебные учреждения, которым вменяется реализация разных исследований, а также основных функции аптекарей и фармацевтов.
Важным событием, которое повлияло на процесс судопроизводства в России и развитие судебных экспертиз, является Судебная реформа 1864 г. Она регулировала процесс предварительного расследования и получения доказательств.
В статьях 112 и 325 Устава уголовного судопроизводства описывалась и сама экспертиза. Когда для точного понимания в деле обстоятельства необходимы специальные сведения или опытность в науке, всегда приглашались эксперты. В статье 326 устанавливалось, что в качестве экспертов могли приглашаться «врачи, фармацевты, профессора, учителя, техники, художники, ремесленники, казначеи и лица, продолжительными занятиями по какой-либо службе или части приобретшие особую опытность» [3].
Были установлены требования к экспертам, которые не потеряли актуальность и в наше время: незаинтересованность в исходе дела, правильность мнений и суждений, возможность выражения инициативы при проведении исследования для того, чтобы «вскрыть признаки могущих привести к открытию истины». Заключения экспертов, как вид доказательств, подлежали проверке и оценке судом, что установлено и современным процессуальным законодательством.
Большой вклад в развитие экспертизы документов с использованием возможностей фотографии внес Е.Ф. Буринский, который является одним из основателей отечественной криминалистики. Главным принципом работы эксперта он считал «автономию эксперта, его независимость, свободу, так как служебная зависимость вредно может отразиться на деятельности эксперта» [1, с. 14].
Буринский впервые начал разрабатывать основы судебной экспертизы через призму естественнонаучных знаний (данных медицины, психиатрии, физиологии, анатомии).
Он отмечал: «Почерковедение имеет все данные, чтобы сделаться точной наукой, потому что материал, которым она оперирует, поддается измерению, а исследуемые ею обнаружения — правильному наблюдению и эксперименту».
С исторической точки зрения также развивалась дактилоскопическая экспертиза, представляющая собой вид экспертизы, проводимой с целью обнаружения следов папиллярных узоров на объектах, установления пригодности следов для идентификации, распознания лиц по следам пальцев рук, ладонных поверхностей, ступней ног, а также определения времени и условий образования следов.
Открытие явления отпечатков пальцев произошло в XIX века. Два английских ученых Уильям Гершель и Генри Фолдс установили, что папиллярные узоры у каждого человека индивидуальны и не изменяются на протяжении всей его жизни. Причем, сделали они эти открытия по отдельности. В частности, Генри Фолдс преподавал японским студентам физиологию. Он занимался изучением доисторических глиняных черепков и заметил, что на них имеются отпечатки пальцев, которые оставили люди, сделавшие их в то время, когда глина еще не высохла. Он сравнил несколько отпечатков пальцев и сделал вывод, что они отличаются у каждого человека и могут служить в целях идентификации лучше, чем фотография.
Французский доктор Альфонс Бертильон предложил свою систему распознавания — антропометрический метод, который заключался в распознавании отдельных частей тела. Его метод поддержал префект полиции, разрешивший Бертильону проведение опытов на заключенных в тюрьмах. Метод показал свою состоятельность, и в течение 1884 г. Бертильон распознал около 300 ранее судимых личностей. В 1888 г. этот метод получает полное подтверждение, после которого Бертильона назначают директором полицейской службы идентификации.
В 1906 г. в России Министерством юстиции была введена дактилоскопическая система регистрации преступников. Ее правовой основой стали введенные «Правила о производстве и регистрации дактилоскопических снимков» и циркуляр «О введении дактилоскопии в тюремном ведомстве для регистрации преступников».
В России в начале ХХ века также проводились первые исследования. Так, Лебедев В. И. провел экспертизу с применением дактилоскопии в 1912 г. по делу об убийстве провизора «Харламовой аптеки» Вайсброда в Петербурге. Осматривая место преступления, он нашел осколок разбитого стекла от двери аптеки, на котором были отчетливо видны отпечатки пальцев. После сравнения их с признаками узора большого пальца подозреваемого Алексеева было установлено совпадение. Вывод эксперта был положен в основу обвинения.
Таким образом, судебная экспертиза является одним из видов доказательств в следственной работе и судебном процессе. Ее проведение очень важно для установления причины смерти и характера телесных повреждений. Судебно-медицинская экспертиза необходимо для судебного процесса, чтобы установить законность и правопорядок в обществе и государстве.
Список литературы:
1. Буринский, Е.Ф. Судебная экспертиза документов, производство ее и пользование ею. СПб.: Ттипография СПб. товарищества печатного и издательского дела "Труд", 1903. С. 14.
2. Устав Воинский от 30 марта 1716 г. // Первое полное собрание законов Российской империи. Т. V. № 3006.
3. Устав уголовного судопроизводства // Судебные уставы 1864 г. СПб., 1864.