Живаева Ю.В., Чупина В.Б. Изучение психологической устойчивости в зависимости от проявления социокультурной идентичности у студентов, обучающихся в малом городе и мегаполисе

Живаева Ю.В.,

Чупина В.Б.,

ГБОУ ВПО «Красноярский  государственный медицинский

 университет имени профессора В.Ф.Войно-Ясенецкого» Министерства здравоохранения и социального развития РФ,

Российская Федерация, г.Красноярск

В период резких социально-экономических изменений значимость опор психологической устойчивости возрастает, в частности, это проявляется в том, что обостряется потребность в групповой принадлежности. Человеку всегда необходимо ощущать себя частью «мы», частью какой-либо группы, осознавая принадлежность к которой, человек обретает опору в жизни.  Именно социокультурная идентичность, которая, согласно классическому определению Генри Тэджфела (Tajfel), есть часть индивидуальной «Я-концепции», происходящая от знаний индивида о собственном групповом членстве в сочетании с его ценностными и эмоциональными проявлениями. Социокультурную идентичность рассматривают как динамическую прижизненно формируемую в ходе взаимодействия и активного построения социальной реальности систему социальных конструктов субъекта, которая оказывает влияние на его ценностно-смысловую сферу и поведение [1].

Понимая устойчивость как качественную характеристику психологической системы, обеспечивающую определенный режим функционирования, результатом которого выступает «жизнестойкость» по отношению к «внешним» и «внутренним» воздействиям [2], И.О. Логиноваой разработана специальная  процедура для ее исследования – методика «Исследование устойчивости жизненного мира человека». Данная методика позволяет выявлять особенности устойчивости жизненного мира, располагающиеся в диапазоне  «низкая степень устойчивости жизненного мира человека – высокая степень устойчивости жизненного мира человека», проявляющиеся в специфических формах взаимодействия человека с миром:

- низкая степень устойчивости жизненного мира человека проявляется в двух «крайних» формах устойчивости: гиперустойчивости (отсутствии готовности к изменениям под влиянием обстоятельств, сохранении выработанных форм взаимодействия с миром) или  гипоустойчивости (наличием готовности к изменениям под влиянием обстоятельств, отсутствием выработанных форм взаимодействия с миром);- высокая степень устойчивости жизненного мира человека проявляется в «подвижной устойчивости» – способности к такому взаимодействию с миром, когда имеется  готовность к изменениям под влиянием обстоятельств и выработанные формы взаимодействия с миром, которые человек изменяет под влиянием обстоятельств.

С целью изучения устойчивости жизненного мира студентов нами было проведено психодиагностическое исследование. Исследование проводилось со студентами Лесосибирского педагогического института - филиала ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет», в количестве 146 человек, а так же со студентами Красноярского государственного педагогического университета им. В.П. Астафьева, количество выборки равнозначное, средний возраст исследуемых равен 19-20-ти годам.

Характер социокультурной идентичности имеет свои особенности в зависимости от личностных характеристик исследуемых, одной из которых является мотивация достижения. Показатель  мотивации достижения успеха по Х. Хекхаузену (Хекхаузен Х.,1986) рассматривается как  сознательное стремление к цели, достижениям, успеху. Поэтому для анализа результатов исследования устойчивости жизненного мира в зависимости от характера социокультурной идентичности мы посчитали целесообразным условно распределить исследуемые нами выборки в зависимости от соотношения показателей мотивации достижения и характера социокультурной идентичности:

1.  позитивный показатель социокультурной идентичности – проявление мотивации достижения успеха;

2.  позитивный показатель социокультурной идентичности – проявление мотивации избегания неудачи;

3. негативный показатель социокультурной идентичности – проявление мотивации достижения успеха;

4. негативный показатель социокультурной идентичности – проявление мотивации избегания неудачи.

Именно в рамках выделенных групп нас интересовали особенности устойчивости жизненного мира. Результаты исследования позволили обнаружить нижеследующее.

Анализируя характер устойчивости жизненного мира студентов КГПУ им. В.П. Астафьева условно выделенной нами первой подгруппы мы имеем возможность определить, что для исследуемых в большей степени характерен конструктивный характер проявления устойчивости жизненного мира. Качество этой устойчивости достигается за счет выраженной самотождественности, проявляющейся  в ценностном типе времени, развитой способности к рефлексии собственной жизни и высокой ответственности по отношению к себе, своей жизни, своему окружению. Можно полагать, что для данной группы студентов характерна «подвижная устойчивость» (Логинова И.О., 2010),  позволяющая держать баланс между равновесием и хаосом. При этом «внешние» воздействия используются во благо «организма», обеспечивая пространство осуществления себя в процессе собственной жизни. Интересен тот факт, что для студентов Лесосибирского педагогического института  условно выделенной нами первой подгруппы характерен так же конструктивный характер проявления устойчивости жизненного мира, однако, качество этой устойчивости несколько иное, чем у представителей предыдущей группы. Для них характерно обнаружение и возможность разрешения противоречия между образом мира и образом жизни человека. Понимание собственных жизненных «дефицитов». Демонстрация готовности к их восполнению путем целеполагания и рефлексии. Стремление гармонизировать отношения между образом мира и образом жизни человека.

Студентов второй подгруппы (позитивные показатели социокультурной идентичности и  проявление мотивации избегания неудач) отличает преобладание среди исследуемых неконструктивного характера  проявления устойчивости жизненного мира студентов. Анализ результатов исследования студентов КГПУ им. В.П. Астафьева выявил наличие в условно выделенной нами второй подгруппе студентов характеризующихся конструктивным характером устойчивости жизненного мира (27,3%). Для данных студентов характерен конструктивный характер проявления устойчивости жизненного мира на определенном этапе становления, однако, качество которого  отличается от первой подгруппы. Это проявляется в   способности обнаруживать и разрешать противоречия между образом мира и образом жизни, удерживая систему в состоянии постоянного «решения задач на смысл», за счет чего осуществляется взаимодействие с миром, самим собой, приводящее к образованию новых связей, отношений. Показательно наличие ощущения недостатка ресурса для разрешения противоречий у данной категории людей (они об этом говорят, их действия свидетельствуют о постоянном поиске такого ресурса), что на общем фоне выступает как проявление поисковой активности в расширении собственного потенциала и возможностей среды, способных удовлетворить запрос. Можно полагать, что это результат проявления позитивной социокультурной идентичности, несмотря на доминирование мотивации избегания неудач.

У большинства студентов Лесосибирского педагогического института  86,5 % и так же у 62,3 % исследуемых  студентов КГПУ им. В.П. Астафьева выявлен неконструктивный характер устойчивости жизненного мира. Для исследуемых характерно обнаружение и невозможность разрешения противоречия между образом мира и образом жизни. Студенты ощущают недостаток ресурса (собственного потенциала, условий среды) для разрешения противоречия между образом мира и образом жизни  Нарушена непрерывность личностной истории, самотождественности, утрачены цели и смыслы жизнедеятельности. Отсутствие равновесия между реальностью и желаемой гармонией.

Стагнационный характер устойчивости жизненного мира выявлен у 13,5% студентов Лесосибирского педагогического института  и у  10,4% студентов КГПУ им. В.П. Астафьева. Это означает, что исследуемым характерна невозможность обнаружения противоречия между образом мира и образом жизни. У них снижена рефлексивная способность. Отсутствует ценностное отношение к жизни.

Объяснение данным результатам сформулированы нами в более ранних работах, где представлены три варианта дефицитарности, обусловливающей становление жизненного самоосуществления психологической системы [4].В описываемом феномене мы обнаруживаем пример второго варианта – противоречие между образом мира и образом жизни настолько велико, что у человека нет возможности оформить его в виде определенной цели, на достижение которой «можно работать», гармонизируя этот дисбаланс. Здесь обнаруживается полная неопределенность результата, которая ограничивает возможности участия человека в управлении движением системы. Как только человек не в силах «ликвидировать» эту разницу в образе мира и образе жизни (в связи с пониманием, что у него недостаточно ресурса для этой ликвидации, зависящего как от его собственного потенциала, так и условий среды) система начинает «скатываться в хаос», характеризующийся, наряду с позитивными, и негативными последствиями, среди которых, по мнению Краснорядцевой О.М., нарушение непрерывности личностной истории, самотождественности, утрата целей и смыслов жизнедеятельности, возникающих в силу отсутствия равновесия между реальностью и желаемой гармонией, образом мира и образом жизни [3]. Однако, этот процесс можно также считать продуктивным при условии сохранения активности и ответственности человека по отношению к самому себе; здесь может использоваться режим поиска, генерации новых жизненных контекстов, «рождающих» новые смыслы, существенным образом расширяющих пространство жизненного самоосуществления человека, и это может быть обусловлено по нашему мнению позитвными показателями социокультурной идентичности у исследуемых данной подгруппы. В исследуемой нами выборке не выявлено соотношение показателей социокультурная идентичность - негативный показатель, проявление мотивации достижения успеха.

Студентов четвертой подгруппы, для которых характерно наличие негативной  социокультурной идентичности и  проявление мотивации избегания неудач, отличает преобладание неконструктивного и стагнационного характера устойчивости жизненного мира. Анализируя результаты исследования студентов четвертой подгруппы мы выявили факт того, что для большинства студентов Лесосибирского педагогического института и для  31, 9 % студентов КГПУ им. В.П. Астафьева свойственна стагнационная устойчивость жизненного мира.  Стагнационная устойчивость, характеризует организованный человеком процесс жизнедеятельности, который ориентирован на использование ранее сформированных форм взаимодействия с окружающим миром, зачастую неадекватных условиям настоящей жизненной ситуации. Стагнационный  характер проявления устойчивости жизненного мира не способствует продуктивному и оптимальному жизненному самоосуществлению. Высокая степень выраженности стагнационного характера проявления устойчивости жизненного мира человека, определяет особенности таких характеристик как отсутствие ценностного отношения к жизни, перспектив дальнейшего движения, снижение рефлексивной способности, доминирование стереотипных продуктов жизнедеятельности, неспособность к решению творческих задач, не возможность адекватно оценить собственные жизненные дефициты.

На основании выявленных результатов исследования можно сделать вывод о том, что характер режима функционирования самоорганизующейся психологической системы может быть как конструктивным, так и неконструктивным, в зависимости от соответствия режима функционирования условиям и требованиям среды, а это означает он изначально обусловлен особенностями социокультурной идентичности. Эта взаимосвязь среды, создающей обстоятельства жизни человека, и самого человека, способного изменять условия собственной жизнедеятельности, позволяет выбирать оптимальный режим функционирования психологической системы: особым образом организованный человеком процесс жизнедеятельности, способствующий сохранению здоровья, личностному росту и творчеству. Важнейшей системной особенностью выступает, как показали исследования Клочко Е.В, Краснорядцевой О.М., Логиновой И.О, Лукьянова О.В.,  – тенденция к оптимизации своего потенциала, характеризующая жизненный путь любого человека. Эта оптимизация считается успешной, если человеку удается достичь гармоничного развития самореализации во всех жизненно важных для него сферах.

Список литературы:

1. Клочко, В. Е. Человек как самоорганизующаяся психологическая система //Человек как самоорганизующаяся психологическая система: Материалы региональной конференции. – Барнаул, 2000.

2. Логинова, И.О. Жизненное самоосуществление: системно-антропологический контекст: Автореф.дис..д-ра психол.наук. Спец.: 19.00.01-общая психология, история психологии, психология личности / И.О.Логинова.- Томск, 2010.

3. Краснорядцева, О.М. Реконструкция ценностно-смысловой структуры ситуации деятельности как метод исследования особенностей ментального пространства личности // Личность в парадигмах и метафорах: ментальность – коммуникация – толерантность / Под ред. В.И. Кабрина. – Томск: Изд-во Том. ун-та, 2002.

4. Loginova I.O., Chupina V.B., Zhivaeva Y.V. Sociocultural Characteristics of Psychological Education in the Context of Systemic-Anthropological Approach // Journal of Social Sciences, Volume 8, Issue 2, P. 281-293.