Особенности деятельности мировых судей во второй половине XIX века

Соловьев М.А.,

Государственный морской

университет им. адм. Ф.Ф. Ушакова,

г. Новороссийск

Исследование в рамках данной темы можно назвать актуальным, поскольку исследование факторов, влияющих на деятельность судей во второй половине XIX века, может помочь в разрешении тех спорных моментов и вопросов, которые возникают на сегодняшний день в судебной сфере, а именно деятельности судей.

Особенности деятельности судей во второй половине XIX века определены фактом разработки и введения в законодательство сперва проектов Судебных уставов 1864 г., а затем и их самих. В тот период был введен институт мировых судей, что было связано с желанием предоставить населению более доступную процедуру правосудия, стремлением увеличить количество судей и тем самым снизить нагрузку на вышестоящие суды, а также передачей полномочий по формированию и финансированию мировой юстиции земским собраниям, поскольку судебная реформа проходила вместе с реформой органов местного самоуправления.

Систему мировых судов того времени можно охарактеризовать как замкнутую, обособленную от общих судебных органов.

Систему общих судов можно охарактеризовать как независимую по территориальному признаку: их юрисдикция распространялась на судебные округа, которые не совпадали с административно-территориальным делением страны.

Мировые же суды действовали на территории России по территориальному признаку, совпадавшему с административно-территориальным делением, поэтому уже с момента их создания мировые суды были зависимы от органов местного самоуправления на той территории, где они располагались [2, с 32].

Мировые судьи наделялись следующими обязанностями:

• принимать устные и письменные прошения (жалобы) круглосуточно, даже находясь вне судебного участка;
• рассмотрение дел в качестве суда первой инстанции;
• исполнение обязанностей административного и охранительного порядка (выполнение обязанностей нотариуса, принятие мер по охране наследства, в случае отсутствия врача выдача вместе со священником свидетельства о болезни, освобождавшей от воинской повинности, обязанность по устройству арестных домов и по надзору за ними, приведение к присяге чинов лесной стражи).

Общие суды действовали, основываясь на принципе назначаемости, мировые суды же были выборными. Выборы производились уездными земскими собраниями, а в городах – городскими думами.

Лицо, которое хотело стать судьей, должно было соответствовать определенным цензам:

• образовательному;
• имущественному;
• земельному.

Образовательный ценз предусматривал получение лицом высшего или среднего образования, или службу не менее трех лет в таких должностях, которые могли дать навыки в ведении судебных дел.

Для судопроизводства мировых судей было допустимо применять обычаи (всех сословий). Вынесение судебного решения на основе обычая могло производиться мировым судьей лично или на основании удостоверения, выданного учреждением, применявшим обычай.

Однако, если решение мирового судьи, вынесенное на основе обычая, в дальнейшем пересматривалось Сенатом, то оно разрешалось на основании норм формального права.

Финансирование общих судов осуществлялось из государственного бюджета, содержание и организационно-техническое обеспечение мировых судей возлагалось на средства земств. Функции административного управления были возложены на уездные земские собрания, которые выделяли помещения для мировых судей, обеспечивали их необходимой литературой, содержали архивы и канцелярии.

Высшей инстанцией во второй половине XIX века был Сенат.

Сенат в то время рассматривал большее количество дел, что приводило к нарушениям сроков рассмотрения дел.

Основная функция Сената – контроль за законностью решений судов. Сенат выступал в качестве суда кассационной инстанции высшего порядка. Он не разрешал дела по существу в порядке общего судопроизводства, а, скорее, осуществлял надзор за правильностью и единообразностью исполнения закона всеми судебными органами России в тот период времени [1, с. 53].

В дальнейшем деятельность мировых судей была реформирована путем разграничения их специализации. Некоторые мировые судьи рассматривали в пределах мирового округа только определенные категории дел (например, связанных с коммерческой деятельностью или вопросами наследства). Постановления съезда мировых судей, на котором собственно говоря и решался вопрос о специализации судей, должны были соответствующим образом публиковаться.

Реформирование затронуло и волостные суды. Председательствующим в них был мировой судья, который был наделен правом лично назначать секретаря волостного суда. Мировой съезд выступал в качестве кассационной инстанции, имел право давать рекомендации волостным судам, утверждать избранных лиц на должности, осуществлять дисциплинарный надзор за волостными судьями. Реформы в судебной системе позволили, таким образом, значительно расширить полномочия мировых судей [3, с. 104].

Также в результате реформ второй половины XIX века в судебной системе был введен впервые суд присяжных. Введение суда присяжных рассматривалось как спорно целесообразное, поскольку Российская империя только-только отменила крепостное право и совсем не была похожа на демократическое государство.

Состав суда присяжных в России определялся исходя из сословного устройства России в тот период времени.

Состав суда присяжных в крупных городах: 2/3 дворян, чиновников и купцов.

Состав суда присяжных в мелких городах: 2/3 мещан и крестьян.

Состав суда присяжных в целом по России: 2/3 крестьян.

Тот факт, что состав суда присяжных в целом по России состоял на 2/3 из крестьян, имел двоякое значение.

С одной стороны, положительное – суд присяжных представлялся народном как наиболее честный, «суд совести». С другой, отрицательное – крестьянское сословие в то время было, как правило, неграмотным. Даже если в суде присяжных численно преобладало количество крестьян, то к их мнению, к сожалению, не всегда прислушивались.

Согласно статистике приговоры суда присяжных были справедливы и просты. В них выражалось отношение народа к явлениям российской действительности, они заставили изменить ряд устаревших и жестоких законов, не соответствовавших представлениям общества о соотношении преступления и наказания.

Список литературы:

1. Ефимушкин, В.М. Судебная система Российской империи второй половины 19  века: реформа 1864 года // Вопросы современной юриспруденции: сб. ст. по матер. II междунар. науч.-практ. конф. № 2. Новосибирск: СибАК. 2011.

2. Захарова, Л.Г. Великие реформы 1860 – 1870-х годов: поворотный пункт российской истории // Отечественная история. 2005. № 4.

3. Шутило, О.В. Особенности организации мировой юстиции Российской империи второй половины 19-начала 20 века // Вестник Саратовской государственной юридической академии. Государство и право. Юридические науки. 2016.