Толерантность к неопределённости студентов вузов
Марченко Е.Е.,
Орловцева Е.В.,
Брестский государственный университет им. А.С. Пушкина,
Республика Беларусь, г. Брест
На фоне смены парадигм образования задача по развитию у будущих специалистов готовности принимать решения в ситуациях неопределенности, способности оперативно перестраивать свою деятельность приобрела особую значимость (Р. Мэй, К. Роджерс, В.В. Давыдов, Г.А. Цукерман, А.Г. Асмолов, В.А. Янчук и др.).
Исследователи указывают, что неопределенность наиболее явно представлена в ситуациях выбора, когда перед человеком открываются варианты различных исходов [1; 3; 5]. Именно в таких характеристиках и открывается будущее перед выпускником высшей школы. Современные студенты получают образование на фоне высокой динамичности рынка труда. За период обучения в вузе многие специальности, которые были престижными на момент поступления, теряют актуальность. В подобных условиях в контексте организации психолого-педагогического сопровождения обучающихся высшей школы особое внимание привлекает феномен толерантности к неопределенности, а практическое решение обозначенных проблем опирается на знание психологических закономерностей и механизмов становления и функционирования толерантности данной характеристики.
Исследователи солидарны в том, что неопределенность – имманентная характеристика бытия (И. Ялом, С. Мадди, А. Лэнгле, А.Г. Асмолов, Д.А. Леонтьев, А.В. Петровский и др.). В тоже время «статус» самих ситуаций неопределенности в психологии остается весьма неопределенным.
Неопределенность можно рассматривать как результат оценки субъектом ситуации, имеющей несколько возможных исходов или содержащей непредвиденные события при необходимости принятия решения. На основе анализа нами были выделены несколько возможных вариантов классификаций: 1) неопределенность относительно предметных ситуаций и ситуаций взаимодействия с другими людьми; 2) неопределенность относительно внешних объективных (предметных, межличностных) и внутренних субъективных условий деятельности (убеждений, мотивов, целей, отношений самой личности и т.п.); 3) неопределенность относительно временных, качественных и количественных параметров события, неопределенность взаимосвязи между событиями, смысловая неопределенности ситуаций [2; 3].
В целом неопределенность традиционно рассматривается как нежелательное, «неправильное» состояние. Это находит отражение и в том, что ситуации неопределенности в психологии, как правило, рассматриваются через призму понятия «толерантность / интолерантность к неопределенности» (tolerance for ambiguity, tolerance for uncertainty / intolerance of uncertainty). На основе проведенного анализа работ русскоязычных и зарубежных авторов (Г. Олпорта, Э. Фромма, Э. Френкель-Брунсвика, Т.В. Корниловой, Н.В. Шалаева, И.Н. Леонова, Е.П. Кринчик и др.) можно заключить, что толерантности к неопределенности чаще всего рассматривается как способность человека сохранять эмоциональное благополучие и продуктивность в ситуации субъективной или объективной неопределенности обстоятельств и информации.
Механизмы толерантности к неопределенности
Анализ исследований позволяет говорить о различных образованиях, процессах и личностных характеристиках, которые могут обеспечивать толерантность к неопределенности.
Это может быть осознание конфликтных личностных смыслов (К.А. Абульханова-Славская, В.В. Столин). Различные ситуации и обстоятельства актуализируют различные мотивационные образования, которые могут противоречить друг другу. Осознание противоречивых тенденций является основой для возможности их осмысления в контексте всей жизнедеятельности личности, ее мировоззрения и уже сознательного, присвоения либо отвержения.
Также толерантность к неопределенности может быть сопряжена с внутренним локусом контроля, как атрибутивной характеристикой личностного способа саморегуляции поведения [1; 4; 11].
На основе проведенного анализа мы предположили, что юношеский возраст является периодом, когда с одной стороны за счет успешного развития на предыдущих этапах уже могут быть сформированы необходимые предпосылки (личностная рефлексия, дифференцированная самооценка, внутренний локус контроля и т.д.), а с другой – типичная социальная ситуация развития способствует актуализации толерантности к неопределенности. Однако исследований, описывающих особенности толерантности к неопределенности у современных обучающихся высшей школы в Республике Беларусь нам обнаружить не удалось, что и определило цель эмпирического исследования.
Организация эмпирического исследования
При проведении исследования было использовано две методики: специально разработанная анкета и стандартизированный опросник.
Среди прочих анкета содержала вопросы, направленных на выявление представлений респондентов об их способности к управлению собственной жизнью (субъектности) и толерантности к неопределенности. Опросник, разработанный Т.В. Корниловой, использовался для измерения трех аспектов толерантности к неопределённости: собственно толерантности к неопределенности, интолерантности к неопределенности и межличностной интолерантности к неопределенности [2].
Выборка исследования: 64 обучающих высших учебных заведений (33 юноши и 34 девушки) в возрасте от 18 до 23 лет.
Самооценка респондентами способности управлять собственной жизнью. Респондентам предлагалось на отрезке от 0 до 100% отметить, в какой мере у них сформирована данная способность. На основе описательных статистик (min = 15, max = 100, х = 69,27; d = 332,563) можно говорить о смещении эмпирического распределения в сторону значений, которые можно обозначить как выше среднего и высокие.
На основе высоты самооценки способности управлять собственной жизнью, были выделены три группы респондентов. Группу с условно низким уровнем самооценки способности к управлению собственной жизнью составили студенты с отметками в диапазоне от 0 % до 40 %. Для среднего уровня диапазон составил 41 – 70 %, а для высокого – от 71 % до 100 %.
Установлено, что по уровню переживания субъектности относительно собственной жизни между парнями и девушками имеются различия на высоком уровне значимости (U = 0,215 при р ≤ 0,01). Для парней типичным является высокий (38,81 %), а для девушек (28,36 %) – средний уровни переживания субъектности (χ2 = 19,912 при р ≤ 0,01).
Также были проанализированы представления респондентов о факторах, препятствующих полному контролю над собственной жизнью.
По содержанию причин между мужской и женской подвыборками статистически значимых различий нет. В качестве тенденции можно указать, что в качестве причин затруднений в реализации контроля над собственной жизнью респонденты чаще упоминали других людей (у парней – 23,68 %, у девушек – 25 % упоминаний) и случайные стечения обстоятельств (у парней – 23,68%, у девушек – 22,73 % упоминаний). Девушки чаще указывали среди мешающих субъектности причин собственные качества, включая лень, неумение совладать с эмоциями (у парней – 18,42 %, у девушек – 22,73 % упоминаний). В целом парни ссылались на меньшее число причин, чем девушки (38 против 44).
Субъективная оценка респондентами толерантности к неопределенности
Можно говорить о достаточно широком разбросе данных при общем смещении эмпирического распределения в сторону средних значений (min = 5, max = 100, х = 56,78; d = 732,934). Это говорит о том, что согласно собственным представлениям студенты в целом не склонны переживать по поводу жизненной неопределенности.
На основе высоты самооценки этого качества были выделены три группы респондентов (низкий уровень – от 0 % до 40 %, средний уровень – от 41 % до 70 %, высокий уровень – от 71 % до 100 %).
По уровню выраженности переживаний относительно ситуаций жизненной неопределенности между парнями и девушками нет значимых различий (U =0,41 при р > 0,05). В целом по выборке высокий (37,31%), средний (34,33%), низкий (28,36%) уровни выраженности переживания из-за жизненной неопределенности представлены статистически равнозначно (χ2 = 2,098, р > 0,05).
По данным опросника наибольшее разнообразие индивидуальных проявлений у респондентов обнаруживается по интолерантности к неопределенности (min = 23, max = 80, х = 60,1; d = 86,762; U = 0,525,5
при р > 0,05). По межличностной интолерантности (min = 3, max = 52, х = 32,25;
d = 69,95; U = 0,428,5 при р > 0,05) и собственно толерантности к неопределенности (min = 41, max = 77, х = 58,91; d = 60,204; U = 0,48 при р > 0,05) студенты обнаруживают меньший разброс значений при отсутствии различий в уровне выраженности у парней и девушек.
Взаимосвязь субъективной самооценки и объективной оценки толерантности к неопределенности
При сопоставлении выраженности трех аспектов толерантности к неопределенности, измеренных с помощью опросника Т.В. Корниловой, у студентов с различным уровнем самооценки способности к управлению собственной жизнью, значимых различий установлено не было. Лишь на уровне тенденции установлено, что межличностная интолерантность более выражена у студентов со средним, а не с высоким уровнем самооценки собственной субъектности (U = 308, p = 0,052).
Межличностная интолерантность выражена статистически больше у обучающихся со средним уровнем самооценки переживаний из-за жизненной неопределенности по сравнению с обучающимися, которые оценили свою толерантность на высоком уровне (U = 173, p = 0,021).
Взаимосвязь толерантности к неопределенности и самооценки
Статистически значимых взаимосвязей между изученными личностными особенностями установлено не было. Однако, так как в двух случаях статистически порог значимости превышен незначительно, можно говорить о наличии тенденций слабой положительной взаимосвязи между 1) уровнем самооценки студентами своей субъектности и 2) выраженностью у них толерантности к неопределенности (rs = 0,236, р = 0,055). Это свидетельствует в целом о совпадении субъективной самооценки респондентами способности к контролю над собственной жизнью и оценки их толерантности к неопределенности, проведенной с помощью опросника Т.В. Корниловой.
Вторая обнаруженная тенденция заключается в наличии слабой отрицательной связи между самооценкой толерантности к жизненной неопределенности и выраженностью межличностной интолерантности к неопределенности по данным опросника (rs = – 0,234, р = 0,057).
Тем не менее, нельзя оставить без внимания и факт отсутствия значимых взаимосвязей результатов самооценки респондентами собственной толерантности и остальных шкал опросника, а также отсутствие корреляций в оценке проявлений трех аспектов толерантности к неопределенности (т.е. между шкалами опросника). Можно сформулировать два объяснения обнаруженных особенностей. Возможно, что в период ранней юности толерантность к неопределенности не является стабильной характеристикой, хорошо осознаваемой самим человеком, что объясняет различия ответов респондентов на разные вопросы анкеты и опросника. Либо можно предположить, что выявленные рассогласования являются следствием социальной желательностью ответов респондентов.
Заключение
Проведенное теоретическое и эмпирическое исследование позволяют рассматривать толерантность к неопределенности как значимую характеристику будущих специалистов с высшим образованием. В целом студенты склонны довольно высоко оценивать способность к управлению собственной жизнью, при этом более высокая самооценка собственной субъектности характерна для парней. При этом девушки ссылаются на большее число факторов, препятствующих реализации их субъектности.
На фоне значительных индивидуальных различий в самооценке собственной толерантности, в целом студенты склонны переоценивать выраженность у себя данного качества. Самооценка толерантности у студентов в большей степени совпадает с выраженностью у них толерантности в сфере межличностных взаимоотношений, чем с проявлениями толерантности или интолерантности к неопределенности в целом.
Полученные данные актуализируют необходимость разработки методик измерения толерантности к неопределенности не опросного, а экспериментального типа. Что является задачей дальнейшего исследования.
Список литературы:
1. Асмолов, А. Г. Психология личности: культурно-историческое понимание развития человека / А. Г. Асмолов. – 3-е изд., испр. и доп. – М. : Смысл, Академия, 2007. – 528 с.
2. Корнилова Т. В. Новый опросник толерантности к неопределенности / Т. В. Корнилова // Психол. журн. – Т. 31. № 1. – С. 74–86.
3. Марченко, Е. Е Психологический анализ условий актуализации рефлексии смысловых оснований деятельности / Е. Е. Марченко // Вестн. Брест. ун-та. Сер. 3, Филология. Педагогика. Психология. – 2009. – № 3. – С. 76–83.
4. Петровский, В. А. Личность в психологии: парадигма субъектности / В. А. Петровский. – Ростов н/Д, 1996. – 512 с.
5. Ротенберг, В. Образ Я и поведение [Электронный ресурс] / В. Ротенберг – Режим доступа: http://rjews.net/v_rotenberg/3.htm. – Дата доступа: 11.03.2018.
6. Рубинштейн, С. Л. Бытие и сознание. Человек и мир / С. Л. Рубинштейн. – СПб. : Питер, 2003. – 512 с.